GELÖST: und noch eine Frage zu einem Römer und einem Byzantiner

Hy Münfreund!

Ich bin auf dem Gebiet der Byzantiner leider kein Experte. Dennoch besitzt du da zweifelsohne einen byzantinischen Großfollis, der wohl unter dem oströmischen Kaiser Justin II. geprägt wurde (565-578 n.Chr.).

http://de.wikipedia.org/wiki/Justin_II.

Ich würde folgende Münze vermuten:
http://www.forumancientcoins.com/catalog/roman-…ins.com/Coins2/

Aber kann dafür keine Gewähr abgeben, ob dies ein 100% Treffer ist. Justin II. wird aber wohl stimmen.

Auf die Schnelle:

Justin II. 565-578 AD. Æ Follis. Cyzicus mint. Dated year 10 (574/5 AD).
Justin and Sophia enthroned facing; cross between / Large M, cross above; ANNO X fanking, A/KYZ.
Ref. DOC I 123a; SB 372.

http://www.wildwinds.com/coins/byz/justin_II/sb0372.jpg

Die Mittelbronze ist zu "abgenudelt" für mich, um noch was darauf erkennen zu können.

Was ich jetzt einfach mal als Bestätigung ansehe

Die Bronze sagt mir übrigens auch nix....

Vielleicht eher ein Dupondius des Antoninus Pius?!

Dem Portrait nach eindeutig Antoninus Pius (andererseits möglicherweise nach auch ein untypischer Commodus).
Der Größe nach ein As.
Mehr kann ich jetzt so auf die schnelle auch nicht sagen. Es wäre allerdings eventuell hilfreich oder zumindest angenehmer, wenn du die Rückseite um 180° drehen würdest.

Der Größe nach eher ein Dupondius, würde ich sagen. Ich glaube auch, Rest einer Strahlenkrone in den Ausläufen erkennen zu können. Gewichtsangabe wäre ganz hilfreich.

Erstmal guten Abend!
Wir helfen doch gern!
Auch die gedrehte Rückseite ist für mich leider nicht sehr aufschlussreich. Ich denke das ist reines Rätselraten...
Zur Nominalfrage:
Das mit der Strahlenkrone habe ich mir zwischenzeitlich auch überlegt, aber ich kam zur Überzeugung, dass es sich dabei um die Reste der Locken handelt.
Außerdem wäre die Münze mit ca. 8 Gramm und 27 mm ein seeehr leichter und kleiner Dupondius ;). Mit anderen Worten: Ich bleibe dabei, Gewicht und auch Größe sprechen eindeutig für ein As!
Eine gute Nacht, wünsche ich euch allen!

Das Gewicht und vor allem der Durchmesser überzeugen mich nicht. Ich habe einen Dupondius des Antoninius Pius der zwar mit 10,11 g mehr Gewicht, aber mit dem Durchmesser von 24-25 cm noch mal deutlich unter dem Durchmesser dieses Stücks liegt. Die Strahlenkrone vermute ich auch nicht da, wo die Lockenwellen noch sichtbar sind, sondern direkt daneben. Ich zeichne es mal ein. 100% sicher bin ich allerdings auch nicht. Aber es kommt beides in Betracht.

Den Dupondius poste ich gleich mal.

Das oben angesprochene Beispiel steht jetzt im Thread.
Antoninus Pius

Ich sehe schon, wir kommen nicht ohne mindestens eine dritte Meinung zu einem Ergebnis.
Ich bin nämlich auch immernoch nicht von einem Dupondius überzeugt. Das Gewicht ist schlichtweg zu gering und die Größe schwankt bekanntermaßen. Ases (richtiger Plural??) dieser Zeit bewegen sich übrigens in diesem Gewichts- und Größenraum. Abgesehen davon hat zum Beispiel mein kürzlich vorgstelltes Germanicus As eine Größe von 29 mm. Natürlich ist das jetzt kein Beweis, schließlich ist das genannte As fast 100 Jahre älter, aber ich denke das Beispiel zeigt worauf ich hinaus will.
Ich habe übrigens auch an exakt den von dir eingezeihchneten Stellen die Strahlenkrone vermutet. Bleibe aber auch hier bei meiner Meinung.

Keine Ahnung ob man überhaupt zu einem Ergebnis kommen kann.
Was ich nur zum Ausdruck bringen wollte, ist, dass Durchmesser und Gewicht nicht eindeutig auf ein As schließen lassen.
Das ist mir nicht schlüssig genug. Ich schließe das As ja nicht aus. Aber eben auch nicht den Dupondius. Dafür gibt es zuviele gegenteilige Stücke.

Ich besitze selbst nicht viele, um genau zu sein 3 die man mehr oder weniger in den Zeitraum datieren kann.

Vespasian, As: ∅ 25 cm, 8,93 g
Hadrian, As: ∅ 24-25 cm, 9,03 g
Mark Aurel, As: ∅ 23-25 cm, 10,93 g

Guten Morgen,

je näher man sich diese reichsrömische Mittelbronze betrachtet, desto interessanter scheint sie zu werden. Interessant erscheinen insbesondere die Widersprüche, welche oben bereits von euch angesprochen wurden. Einerseits die Strahlenkrone, welche auch ich meine erkennen zu können; andererseits jedoch das, mit ca. 8 Gramm zu geringe Gewicht für einen Dupondius. Nun denn ... wie lassen sich diese Widersprüche unter einen Hut bringen? Des Rätsels Lösung könnte vermutlich in der Beschaffenheit der Münze liegen. Betrachtet man sich die Oberfläche genauer, so kann man Zeichen eines "Gusses" erkennen. Vermutlich handelt es sich somit um eine zeitgenössische Fälschung, genauer gesagt um ein sog. "Limesfalsum" eines Dupondius des Antoninus Pius mit Salus oder einer ähnlichen Göttin auf der Rückseite. Kennzeichen: Flaue Konturen, zu geringes Gewicht, rauhe Oberfläche, Gussbläschen usw.

Das bringt einen neuen und interessanten Aspekt in die Geschichte! Wäre natürlich eine Möglichkeit! Was sagt unser Fälschungssammler Jürgen dazu?

Ja, da hast du recht. Eine spannende Disskussion!
Chevalier könnte durchaus recht haben. Alllerdings kenne ich mich mit den Limesfalsa nicht genug aus, um diese Theorie zu bestätigen oder zu widerlegen.

Ich glaube, dass Thomas da mit seiner Vermutung richtig liegt. Die Oberfläche, insbesondere das Kaiserportrait weist eindeutig Gusslöcher auf, was wiederum für in Tonförmchen gegossene "Limesfalsa" typisch erscheint. Das geringere Gewicht bzw. Durchmesser entsteht dabei durch das Brennen der Terra-Cotta-Förmchen, wobei die Feuchtigkeit entweicht und das Förmchen sich zusammenzieht (verkleinert). Geringeres Volumen = geringeres Gewicht/Durchmesser.

In Tonförmchen gegossene, zeitgenössische Imiationen weisen also immer ein geringeres Gewicht als das abgeformte Original auf.

Na dann gebe ich mich geschlagen. Und ich habe sogar noch etwas über Limesfalsa dazugelernt!

Ne, Jakob, warum denn schon aufgeben ? Ich dachte, die Diskussion würde jetzt erst anfangen !