Gußfälschung?

Hallo! Leider habe ich keine Ahnung von mittelalterlichen MÜnzen und wie diese auszusehen haben, aber ich teile deinen Bedneken. Mir erscheinen die Konturen stellenweise sehr flau (könnte auch am Lichteinfall liegen) und die Löcher sehen für mich nahc Gusslöchern aus.

Bezüglich der Echtheit kann ich mich Jakob nur anschließen. Auch ich kenne mich mit MA-Silberpfennigen nicht aus. Was jedoch die Frage "Prägung oder Guss?" anbetrifft, so würde der Altnumismatiker hier wohl von einer inhomogenen, "schlechthaltigen" Silberlegierung, d. h. einer Legierung mit relativ hohem Anteil an unedlen Metallen (z. B. Kupfer, Zink, Zinn etc.) sprechen, was, wie ich denke auch im MA ein ganz geläufiges Mittel zur "Geldmengenvermehrung" war und dazu führen konnte, dass ein bestimmtes, lokales Nominal in anderen Regionen seine Akzeptanz verloren hat oder nicht, Wolfgang ? Durch Auswaschung unedler Metallbestandteile können durchaus solche Oberflächenbilder entstehen. Die Konturen deuten weniger auf einen Guss, sondern eher auf eine Prägung oder Pressung hin. Legierungen können dadurch, dass sie nicht gleichmäßig oder zu gering erhitzt wurden, inhomogen zusammengesetzt sein, also an manchen Stellen Konzentrationen unedler Metalle ausweisen.

Ich hoffe dir damit weiterhelfen zu können, Wolfgang !

Gut zu wissen. Werde ich mir merken. Nach Silber mit höherem Gehalt sieht es auch irgendwie vom gesamt eindruck her nicht aus.

Hallo wpmergel

Ich kann Deine Bedenken verstehen, sehe aber keine Anzeichen für eine Fälschung. Gut nur vom Bild her würde ich nie eine Echtheitsgarantie geben, aber ich habe ein Zeitgleiches Stück aus Soest, mit soweit ich vom Bild her erkennen kann gleicher Patina. Gleicher Fund??? Im Blei-Gefäß verborgen???

Mein Stück stammt aus der Sammlung Krusy.

Köln-Westfalen

Engelbert I Graf von Berg 1216-1225

Pfennig Soest 1,24g
LIT : Hävernick 980


Gruß
Tube